Убеждение собеседника: Логическая схема "Тезис-Аргументы-Иллюстрации-Вывод"
Публикации из раздела "Ораторское искусство"
Убеждение собеседника: Логическая схема "Тезис-Аргументы-Иллюстрации-Вывод"
В этом выпуске хочу разобрать одну из классических логических схем: «Тезис-Аргументы-Иллюстрации-Вывод».
Знание этой схемы поможет вам красиво и четко преподносить свои мысли. А также анализировать речи окружающих людей, находя в них логические ошибки. А зачастую анализировать и свои мысли – проверяя себя на ясность мышления.
Тезис – некое утверждение, мысль («в логике положение, истинность которого требует доказательства» БСЭ).
Аргументы – обосновывают, истинность тезиса. Некие факты, доводы в поддержку тезиса. Желательно минимум три, т.к. это эквивалентно «много».
Иллюстрации – красивые, яркие истории-картинки, которые наглядно преподносят тезис и являются по сути эмоциональными аргументами.
Вывод – заключение которое делается на основе тезиса.
Тезис: «При президенте жить в стране стало лучше».
Аргументы:
- «Инфляция снизилась с х% до у%».
- «ВНП вырос с х млрд. до у млрд».
- «Уровень безработицы сократился с с х% до у%».
Иллюстрация: «… на курортах Египта, Турции – … много жителей нашей страны… люди могут себе это позволить… ».
Вывод: «Необходимо оставить президента на еще один срок».
Нет четкого тезиса. Оратор говорит-говорит-говорит… и непонятно чего он хочет сказать. Какая мысль главная, основная… Что он хочет донести.
Нет аргументов. Есть тезис и эмоциональные истории в обоснование тезиса. Иногда такое может сойти с рук (например толпе на митинге редко когда нужны аргументы… достаточно яркого тезиса и историй иллюстраций). Но если вы общаетесь в бизнес–контексте, где у людей с логическим мышлением все в порядке – то лучше хорошие, солидные аргументы найти.
Наличие слабых аргументов. Лучше привести 2 сильных аргумента, чем 5 аргументов из которых 1-2 слабые. В споре бить будут именно по ним. Как говориться – «прочность цепи определяется самым слабым звеном», поэтому слабые звенья лучше в аргументацию не включать.
Нет иллюстраций. Хотя кто-то может и утверждать, что он принимает решение логически, но психологи таки утверждают, что эмоциональный фактор еще никто не отменял. Поэтому разбавьте свою сухую, логичную речь одной-двумя легкими, красивыми историями.
Нет вывода. Нет призыва. Нет указания слушателю, что он должен сделать. Бывает конечно, что тезис самодостаточен сам по себе… но в большинстве случаев какой-то вывод, ведущий к цели вашей презентации сделать стоит.
В основном между Тезисом и Выводом. Часто тезис правильный-логичный, но вывод из него явно взят с потока. Но т.к. слушатель 3-4 раза сказал «да», когда слушал аргументы, то по инерции (как в Сократовском диалоге) может сказать «да» и выводу. Тут стоит быть внимательнее. Так в примере с «президентом Путиным» вывод весьма спорный и оспоримый.
Между тезисом и иллюстрацией. Эмоциональная история может вызвать бурю чувств. Но к тезису иметь только косвенное отношение.
Между тезисом и аргументами. Иногда здесь бывает подтасовка аргументов. Или аргументы, не имеющие отношения к тезису. Например если сказать что «по сравнению с 1991-93г. инфляция уменьшилась во много раз», то это будет подтасовкой, т.к. Путин пришел к власти только в 1999-2000г.
Веселые истории и анекдоты (в подарок тем, кто дочитал выпуск до конца :))
«Знамение»
Великому русскому адвокату Ф.Н. Плевако приписывают частое использование религиозного настроя присяжных заседателей в интересах клиентов. Однажды он, выступая в провинциальном окружном суде, договорился со звонарем местной церкви, что тот начнет благовест к обедне с особой точностью.
Речь знаменитого адвоката продолжалось несколько часов, и в конце Ф. Н. Плевако воскликнул: Если мой подзащитный невиновен, Господь даст о том знамение!
И тут зазвонили колокола. Присяжные заседатели перекрестились. Совещание длилось несколько минут, и старшина объявил оправдательный вердикт.
Руководитель и ведущий тренер
"Университета Риторики и Ораторского Мастерства"