Как правильно отвечать на вопросы: Часть 8. Этап обработки вопроса (продолжение). Словесные ловушки в вопросе.

Как правильно отвечать на вопросы: Часть 8. Этап обработки вопроса (продолжение). Словесные ловушки в вопросе.

Продолжаем обсуждать основные этапы при ответах на вопросы.

Этап 2: Обработка вопроса (продолжение)

На мирные вопросы - мирно отвечаем. Слушателям нужна дополнительная информация - мы ее даем.

Но, увы, часто встречаются и манипулятивные вопросы. Внутри которых скрыты определенные словесные ловушки.

Просто отвечать на них - уже не получится. Это будет проигрышно. Намного важнее - разоблачить словесную ловушку, скрытую в вопросе.

Давайте разберем наиболее часто встречающиеся словесные ловушки.

Иногда тот, кто задает вопрос, начинает приписывать вам слова, которые вы не произносили:

• "В своей презентации вы сказали А, и исходя из этого я хочу спросить"…

В этом случае постарайтесь прервать вопрос как можно раньше:

• "Простите, но я не говорил А…"

Если вопрос все-таки прозвучал, то не отвечайте на него, а опять же укажите, что вам приписали слова, которые вы не говорили:

• "Прошу прощения, но я не говорил А. Постарайтесь не приписывать мне те слова, которые мне не принадлежат (постарайтесь слушать меня более внимательно)…"

Спрашивающий уверенно утверждает:

• "Согласно статистике…, и исходя из этого, что вы ответите на вопрос…"

Если вы и вправду начнете отвечать на вопрос, то тем самым в глазах всех остальных слушателей вы подтвердите то, что вы согласны с озвученной статистикой.

А если приведенная статистика не очевидна? Или даже более чем сомнительна? В этом случае лучше проговорить, что вы не согласны или сомневаетесь в верности приведенной статистики.

• "Простите, но я не знаком с этой статистикой…"
• "У меня другие статистические данные…"
• "Факт, на который вы опираетесь, многими учеными ставится под сомнение…"

И, поставив под сомнение статистику, не отвечайте на вопрос, который построен на предположении, что статистика истинна!

Это вопросы, в которых скрыты невыгодные вам утверждения:

• "А по каким причинам, вы перестали пить коньяк по утрам?" (скрыто предположение, что до этого дня вы пили коньяк по утрам).
• "Как вы планируете исправлять ужаснейшую ошибку, допущенную вами из-за вашей халатности?" (прессупозиция, что ошибка ужасна, и вы были халатны).
• "Как вы относитесь к идиотскому предложению отдела кадров" (прессупозиция, что идея от отдела кадров "идиотская").

Если просто отвечать на подобный вопрос, то получается, что вы соглашаетесь со скрытым утверждением (раз не оспорили - значит согласились). А это вам, скорее всего не нужно.

Соответственно не ведитесь на подобные формулировки и разоблачайте подобные скрытые прессупозиции.

• "Во-первых, коньяк по утрам я пил всего лишь один раз за последние три года… и то это было в качестве шутки… так что не нужно преувеличивать мою любовь к этому напитку. А что касается причин, по которым я решил бросить пить, так это…"
• "Во-первых, предложил бы не сгущать краски. Причина ошибки не в моей халатности, как вы утверждаете, а в несовершенстве бизнес-процессов в нашей организации. И слава богу, последствия этой ошибки пока что незначительны. А что касается мер, которые я планирую предпринять, так это…"
• "Во-первых, я с уважением отношусь к инициативам отдела кадров, и вовсе не считаю их идеи идиотскими. А что касается моего отношение к этой конкретной инициативе, то хочу сказать…"

В результате вы продемонстрировали свое несогласие с скрытым манипулятивным утверждением и перевели разговор в конструктивное русло.

Сергей Шипунов

Руководитель и ведущий тренер

"Университета Риторики и Ораторского Мастерства"